「圓形論證」是一種邏輯謬誤，指的是在論證中，結論被用作前提，從而形成一個循環的推理過程。這種論證方式並不提供有效的證據來支持結論，因為它的前提和結論是相同的，無法提供外部的支持或證據。簡單來說，就是用結論來證明結論，沒有實質的推理過程。
指的是在論證中，結論被用作前提，形成一個循環的推理過程。這樣的論證無法提供有效的支持，因為它的推理是無效的，並且沒有外部的證據來驗證結論。
例句 1：
這個論點是一個圓形論證，因為它沒有提供任何新的證據。
This argument is a case of circular reasoning because it does not provide any new evidence.
例句 2：
他在辯論中使用了圓形論證，使他的立場顯得薄弱。
He used circular reasoning in the debate, making his position seem weak.
例句 3：
圓形論證常常讓人感到困惑，因為它重複了自己的結論。
Circular reasoning often confuses people because it repeats its own conclusion.
這是一種邏輯謬誤，當某個論證的前提假設了結論的真實性時，就會出現這種情況。這樣的論證無法有效地支持其結論，因為它沒有提供獨立的證據。
例句 1：
他的論點是典型的要求問題，因為他假設了結論的真實性。
His argument is a classic case of begging the question because it assumes the truth of the conclusion.
例句 2：
在這次討論中，許多觀點都是在要求問題的基礎上建立的。
Many viewpoints in this discussion are built on begging the question.
例句 3：
要求問題的論證無法說服人，因為它沒有提供任何實質的支持。
Arguments that beg the question fail to persuade because they provide no substantial support.
指的是一種邏輯推理方式，其中結論被用來支持前提，形成一個循環。這種論證往往缺乏實質性的證據，並且無法有效說服他人。
例句 1：
這個論證是一個圓形論證，因為它只是在重複自己的結論。
This argument is a circular argument because it is merely restating its own conclusion.
例句 2：
如果一個論證是圓形的，那麼它就無法被視為有效的推理。
If an argument is circular, it cannot be considered valid reasoning.
例句 3：
圓形論證在辯論中是非常常見的，尤其是在情感強烈的話題上。
Circular arguments are very common in debates, especially on emotionally charged topics.
當一個論證的結論依賴於自己的前提時，就會出現自我參照推理的情況。這樣的推理通常無法提供有效的支持，因為它沒有獨立的證據。
例句 1：
這個論證是自我參照的，因為它的結論是基於自己的假設。
This argument is self-referential because its conclusion is based on its own assumptions.
例句 2：
在分析這個論證時，我們發現它是自我參照的，這使得它的有效性受到質疑。
In analyzing this argument, we found it to be self-referential, which calls its validity into question.
例句 3：
自我參照的推理常常導致循環論證，因為它缺乏外部證據。
Self-referential reasoning often leads to circular arguments because it lacks external evidence.